“每一年春运期间购票进到高峰时段，国家铁路局12306网址就能变成“话题讨论之首”，其引起的刷票插件之战被网民阐释为“自身笨就不必怪他人太蠢”，登陆难、买票难变成网民抨击的关键话题讨论。2012年互联网曝料人周筱赟根据新浪微博曝料，对12306网址上亿人民币的项目投资表明提出质疑。”

新闻通稿 从2012年9月起，互联网曝料人周筱赟对于原国家铁路局12306网址传出提出质疑。另外，多位中国公民以个人信息向国家铁路局申请办理，规定公布该网址的招标信息等多个內容，另外进行申请办理的也有北京律师董正伟。对于国家铁路局的模棱两可回应，二人表明并不满意，均向人民法院提到了行政诉讼法。

案审全过程中，因为国家铁路局撤消，案子遂停止起诉。直到案子修复案件审理，迄今早已历经2年。昨日，北青报新闻记者获知，北京一中院驳回申诉了周筱赟和董正伟的诉请，判决缘故是二人规定公布的內容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的应用领域。

案件

申请办理公布信息内容被告之“网上查”

2012年9月，周筱赟就12306网址的难题向国家铁路局申请信息公布，规定公布“新一代客票系统软件一期建筑项目”招标会的有关详细资料，在其中包含公布招投标公司的总数和名字、公布参加招投标的公司分别的计划方案详细信息、公布参加招投标的公司分别价格、公布太极股份和同方股份中标底缘故、公布太极股份和同方股份的招标可行性方案，即1.99亿元硬件配置资金投入和1.三亿元手机软件资金投入的费用预算状况等。

2012年10月18日，国家铁路局回应周筱赟称，该网址是由法人资格企业国家铁路局信息科技管理中心做为招标人，根据有关法律法规，依规在“我国采购与招标网”等网址执行了法律规定告之责任，“对别的有关难题，已根据中国青年网、光明网等新闻媒体干了进一步解释说明。建议根据所述网址和媒体查询基本信息”。

周筱赟觉得，国家铁路局的回应模棱两可含糊，既未依照上诉人规定的对上诉人的申请办理內容给与书面形式回应，也未确立告之上诉人申请办理的每一个事宜的获得方法和方式，尤其是对在其中的一部分请求事项采用根据其他组织以服务方法出示政务信息，更属比较严重违反规定，既比较严重损害了上诉人的合法权利，也比较严重损害了信息公示法律制度，故提到起诉，要求人民法院诉请国家铁路局在法定时限内依规公布所述信息内容。

裁定

申请办理內容不符公布应用领域

昨日早上，北京一中院一审移诉董正伟、周筱赟不服气被告原国家铁路局做出的铁公布办函〔2012〕21号、22号回应行政诉讼法两案，判决驳回申诉了董正伟、周筱赟的提起诉讼。

本案历经2年，期间因第十二届全国代表大会第一次大会决策准许国务院办公厅体制改革和职责变化计划方案，该计划方案“不会再保存国家铁路局”，北京一中院遂依规判决两案中断起诉。案子修复案件审理后，被告变动为“中华共和国国家交通部、中国铁路局”。

市一中院案件审理觉得，上诉人董正伟、周筱赟向原国家铁路局申请办理公布“12306企业网站建设设计服务公开招标全过程的相关信息内容”、“招标可行性方案”、“公布参加审查的权威专家联合会名册”等信息内容，并不是行政单位在做好本职工作全过程中制做或是获得的信息内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的应用领域，原国家铁路局对于上诉人的申请办理所作回应，对上诉人的权利与义务不造成具体危害。

因而，人民法院觉得两上诉人各自对于21号、22号回应提到两案起诉，不属于人民检察院行政部门审理管理权限范畴。

响声

“五亿重金造出史上最牛烂网上售票系统软件”

案子一审判决后，周筱赟表明一定会提到上告，而另一上诉人董正伟则对本报讯记者表明，事儿早已“毫无价值”。

在接到民事判决后，周筱赟在其微博上分享了一中院的行政部门裁定书，并评价称“我想上告！”周筱赟在新浪微博中称，“国家铁路局花销五亿重金造出史上最牛烂网上售票系统软件12306，回绝公布招标信息，2012年11月被周筱赟只花50元告到法院。推迟2年被驳回申诉，原因是原国家铁路局沒有责任公布。但《政府信息公开条例》明文规定政府采购项目、重特大项目建设务必公布！”

而另一案的上诉人董正伟对北京晨报新闻记者表明，“12306网址沒有监管部门，这事在铁路改革状况下已经是死路。”

（免责协议：文章如涉及到著作內容、著作权和其他难题，请立即与大家联络，大家将在第一时间删掉內容，文章仅作参考）